Штучний інтелект може давати неточні або упереджені рекомендації, коли йдеться про особисті фінанси, — а якість відповіді сильно залежить від того, яку саме програму використовує людина. Про це свідчить нове наукове дослідження, яке опублікували в Journal of Financial Planning.
Читайте также: Японія опрацьовує два основні напрямки підтримки малого та середнього бізнесу в Україні
7 платформ, і всі схибили: як ШІ розчарував професорів
Дослідники протестували сім найпопулярніших безкоштовних версій генеративних ШІ-платформ — ChatGPT, Claude, Copilot, DeepSeek, Gemini, Meta AI та Perplexity. Вони ставили однакові запитання про накопичення резервного фонду, оптимальну ставку виведення коштів із пенсійних заощаджень та рекомендований склад інвестиційного портфеля.
Дослідження провели професори фінансів з Університету Джорджії та Римського університету Тор Верґата в Італії — Сворн Чаттерджі, Бренда Кюд і Джанні Ніколіні. Вони виявили «суттєву варіативність» у порадах різних платформ щодо резервних заощаджень і розподілу активів.
«Відповіді, згенеровані штучним інтелектом, можуть звучати впевнено, але водночас бути неповними, помилковими або неточними», — написали автори дослідження.
Він ще й упереджений: відповідь ШІ змінюється залежно від того, хто питає
Дослідники також перевіряли, чи впливають расова та гендерна приналежність гіпотетичної людини на пораду штучного інтелекту — вони використовували ті самі запити, лише змінюючи ці параметри. Результати підтвердили: рекомендації дійсно різнилися залежно від демографічних характеристик, що піднімає питання про справедливість і сталість порад, згенерованих штучним інтелектом.
Хоча інструменти зазвичай давали рекомендації, які загалом узгоджувалися з базовими принципами фінансового планування — наприклад, правилом виведення 4% пенсійних заощаджень щорічно, — між платформами існували суттєві відмінності в рекомендованих сумах резервних заощаджень і розподілі портфеля.
«Отримані результати свідчать, що генеративний штучний інтелект може бути корисною відправною точкою для споживачів, але має доповнювати, а не замінювати професійну фінансову консультацію», — підсумували автори.
Читайте також: Які професії та галузі найбільше трансформуються під впливом ШІ: розповідає співзасновник SoftServe Тарас Кицмей
Скільки американців уже довіряють фінанси штучному інтелекту
Дослідження з’явилося саме тоді, коли значна частка американців почала звертатися до ШІ за допомогою в управлінні власними грошима. За даними опитування Intuit Credit Karma, опублікованого у вересні, двоє з трьох американців (66%), які користувалися генеративним ШІ, зверталися до нього за фінансовими порадами. Серед представників поколінь Z і міленіалів цей показник ще вищий — 82% в обох групах.
У чому конкретно проблема
Експерти визнають, що штучний інтелект загалом добре впорається з поясненням загальних фінансових принципів — наприклад, чому важливо диверсифікувати інвестиції або чому біржові фонди (ETF) можуть бути кращим вибором за взаємні фонди в одних ситуаціях, але не в інших.
Проблема виникає, коли йдеться про конкретні розрахунки для особистої ситуації користувача. Директор лабораторії фінансового інжинірингу Массачусетського технологічного інституту Ендрю Ло пояснив CNBC ще в березневому інтерв’ю: «Одна з речей у великих мовних моделях, яка мене особливо турбує, — це те, що незалежно від запитання, модель завжди видасть відповідь, яка звучить авторитетно, навіть якщо вона неправильна. Коли йдеться про дуже конкретні розрахунки саме вашої особистої ситуації, ось тут потрібно бути дуже й дуже обережним».
Читайте также: Чи передбачає Закон 4336 фінансування навчання держслужбовців у 2026 році
Крім схильності моделей до «галюцинацій» — вигаданих або помилкових відповідей, — результат сильно залежить від того, як саме сформульований запит: навіть невеликі відмінності у формулюванні можуть змінити рекомендацію. Додатковий нюанс — штучний інтелект не має фідуціарного обов’язку перед користувачем, тобто юридично не зобов’язаний діяти в найкращих інтересах людини, яка звертається за порадою.
Читайте також: Студенти елітних вишів проводять літо, запускаючи ШІ-стартапи, щоб не шукати роботу
Це не перше подібне дослідження
Схожі висновки робили й інші дослідники раніше. В одному дослідженні 2024 року, опублікованому в Journal of Risk and Financial Management, науковці перевіряли здатність ChatGPT давати фінансові поради. Вони дійшли висновку, що інструмент може бути «першою зупинкою» для домогосподарств, які шукають фінансову консультацію, але зрештою його рекомендації виявилися «загальними» і часто упускали важливі деталі конкретної ситуації.
«Ми вважаємо, що ChatGPT може слугувати відправною точкою в наданні та пошуку фінансових порад, але його рекомендації варто уважно перевіряти й оцінювати», — зазначили автори того дослідження.
Автори нового дослідження в Journal of Financial Planning також визнають: генеративний ШІ «усе ще розвивається», тож майбутні дослідження можуть показати інші результати. Крім того, платні версії тих самих моделей можуть давати інші відповіді, ніж безкоштовні версії, які тестували в цьому дослідженні.
Як взаємодіяти з ШІ, якщо, все ж, хочете отримати від нього пораду?
Якщо ви користуєтеся ChatGPT, Claude, Gemini чи іншими ШІ-інструментами для питань про заощадження, інвестиції чи пенсійні накопичення, дослідження дає конкретну підставу для обережності: сприймайте відповідь як відправну точку для власного дослідження теми, а не як фінальну пораду для конкретних розрахунків вашої ситуації.
Особливо це стосується точних цифр — скільки саме грошей тримати в резервному фонді, як розподілити портфель чи яку суму виводити з пенсійних заощаджень щомісяця. Тут варто звірятися з кількома джерелами або звертатися до фахівця з фінансового планування, оскільки ШІ не несе юридичної відповідальності за якість поради і не зобов’язаний діяти у ваших інтересах.
Для молодшої аудиторії — а саме поколінь Z і міленіалів, які, за даними опитування, найактивніше звертаються до ШІ за фінансовими порадами, — це особливо актуальний сигнал: впевнений тон відповіді ще не означає її точність.
Читайте також: Китай зробив ШІ обов’язковим предметом в освіті, скасувавши 12 000 спеціальностей
Читайте также: Нацбанк оновив правила оцінки стійкості банків — що зміниться
