Останні звільнення в Microsoft уже почали сприймати як звичний корпоративний ритуал — не кризовий сигнал, а рутину. Компанія залишається прибутковою і вкладає мільярди в штучний інтелект, але минулого тижня оголосила про скорочення близько 4800 співробітників. Про це пише Business Insider.
Читайте также: OnlyFans в Україні: мільйони доларів та кримінальна стаття водночас
Схожі хвилі скорочень за останні кілька років прокотилися майже всім техносектором — від Amazon до Meta, і паралельно ці самі компанії накопичують величезні бюджети на ШІ.
Не рецесія, а нова норма
У травні Cloudflare скоротила понад 20% штату. Генеральний директор компанії Метью Прінс в колонці для The Wall Street Journal написав, що жодна інша публічна американська компанія не скорочувала персонал так глибоко, водночас зростаючи більш ніж на 30%. «Але те, що ми зробили, найімовірніше, стане нормою протягом наступного року», — зазначив він.
Схоже, інші компанії теж це почули. У травні Cisco повідомила про рекордну виручку за третій фінансовий квартал — і водночас оголосила про скорочення майже 5% персоналу. Генеральний директор Чак Роббінс пояснив: компанії, які переможуть в епоху ШІ, — це ті, у кого є дисципліна «постійно перерозподіляти інвестиції» в напрямки з найбільшим довгостроковим потенціалом.
Замість того щоб чекати на визначеність, багато компаній проводять хвилі скорочень уже зараз, паралельно з’ясовуючи, як ШІ змінить їхній бізнес. Для працівників загроза скорочення перестає бути ознакою кризи чи рецесії й перетворюється на звичну частину роботи в техносекторі.
Читайте також: П’ять кар’єрних істин, про які вам ніхто не скаже — доки не стане запізно
«Постійне налаштування» замість разових криз
Компанії говорять про скорочення дедалі частіше, особливо прив’язуючи їх до технологічного прогресу. За аналізом AlphaSense, згадки звільнень поряд зі ШІ на корпоративних дзвінках для інвесторів зросли з менш ніж п’яти на квартал у 2022 році, коли запустився ChatGPT, до понад ста на квартал цього року.
Цікаво, що Microsoft прямо заявила: останні скорочення не пов’язані зі ШІ. Amazon також стверджує, що ШІ не був причиною переважної більшості скорочень за останні два роки. Представник Meta відсилає до попередньої заяви компанії про травневі скорочення, де йдеться про те, що зміни відрізнялися залежно від команди й включали переведення тисяч працівників на інші пріоритети.
Частина компаній інформаційного сектору — включно з техом і медіа — скорочує штат просто через надмірний найм у пандемійні роки. А оскільки ШІ здатен автоматизувати частину роботи, певна реструктуризація дійсно може зробити компанії ефективнішими — і зекономлені кошти йдуть на дорогі інвестиції в ШІ.
Джозеф Фуллер, професор Гарвардської школи бізнесу, каже, що компанії навряд чи оголошуватимуть масштабні скорочення, якщо не стикаються з реальною перешкодою — наприклад, серйозними фінансовими труднощами. Натомість він очікує, що більшість компаній робитимуть менші, повторювані коригування — те, що він називає «постійним налаштуванням».
Одна з причин, за його словами, — компанії вже приблизно чверть століття безперервно скорочують витрати, тож «зайвого жиру» для зрізання лишилося не так багато. Інша причина — невизначеність: компанії ще не знають, як розвиватиметься ШІ, і, попри всі розмови про армії агентів, які візьмуть на себе роботу співробітників, реального прогресу тут поки небагато, бо багато інструментів досі в розробці.
Водночас страх керівників перед конкурентами теж підштовхує до постійної переоцінки стратегії. «Якщо ви просто робите поступові кроки, а ключовий конкурент іде на все — можна одного ранку прокинутися з розгромом 21:0 ще до початку матчу», — пояснює Фуллер. Ця конкурентна напруга штовхає керівників до кадрових рішень: «Ця невизначеність, гадаю, схилятиме компанії саме до звільнень».
Читайте также: У Колумбії на $1000 треба працювати 86 годин, у Люксембурзі — лише 16: де в світі заробляють найшвидше, а …
ШІ-таланти настільки дефіцитні, що дешевше не звільняти, а перевчити
Керол Чанг, CEO компанії Andela, яка з’єднує ШІ-інженерів із компаніями, каже: у багатьох випадках звільнення відбуваються не тому, що роботодавці повністю замінюють людей штучним інтелектом. Натомість ради директорів дедалі більше тиснуть на менеджмент, вимагаючи показати зростання продуктивності від ШІ без різкого збільшення витрат — наприклад, на токени.
Утім, мало які великі компанії дійсно досягли точки, коли ШІ дозволяє їм працювати з суттєво меншим штатом, каже вона. Замість того щоб одразу вважати, що ШІ може негайно замінити працівників, компаніям часто вигідніше допомогти наявним співробітникам навчитися ефективно користуватися технологією — почасти тому, що знайти потрібних фахівців на ринку вкрай важко. «Справді нативні для ШІ й вільно володіючі технологією працівники — надзвичайна рідкість, а коли їх вдається знайти, вони неймовірно дорогі», — пояснює Чанг.
Незалежно від причини, працівники вже відчувають вплив постійної загрози скорочення. Після того як витік інформації змусив Meta оголосити в квітні про майбутні звільнення, які відбулися лише через місяць, один зі співробітників описав цей проміжний період як «28 днів у пеклі». А дослідниця даних Мойан Чен, яку скоротили з Meta під час травневих звільнень, розповіла Business Insider, що коли звільнення, якого вона так боялася, нарешті відбулося, це відчувалося «більше як полегшення, ніж біль».
Ціна безкінечних скорочень
Менші команди справді можуть зменшити неефективність і кількість управлінських рівнів. Але деякі компанії вже усвідомили, що зайшли надто далеко, і були змушені повторно наймати людей на посади, які скасували, сподіваючись, що цю роботу виконає ШІ.
Читайте також: «Дві піци» Безоса запліснявіли в епоху ШІ — СТО Cursor пояснив, чому золоте правило більше не працює
Джеффрі Пфеффер, професор бізнес-школи Стенфордського університету, каже: постійні звільнення з подальшим повторним наймом можуть перетворитися на дорогий цикл, враховуючи витрати на вихідну допомогу, рекрутинг, навчання й додаткових підрядників. Якщо повторювані скорочення стають управлінською стратегією, а не тактикою виживання під час рецесії, компанії можуть недооцінювати, чого вони насправді втрачають.
За словами Пфеффера, повторювані хвилі звільнень створюють стійку невизначеність усередині організацій, стимулюючи найкращих співробітників іти самостійно й водночас руйнуючи стосунки та інституційні знання, які роблять компанію ефективною. Коли компанія повторно наймає людей, «координація і комунікація вже не будуть такими, якими були б, якби люди пропрацювали разом певний час», зазначає він.
Гарвардський професор Фуллер додає: у міру того, як ШІ братиме на себе більше рутинної роботи, компаніям знадобиться не менше, а більше людей із глибоким контекстним розумінням процесів компанії, ринків, конкурентів, клієнтів, постачальників і галузевого регулювання. «Потрібно утримувати людей, які справді розуміються на справі», — підсумовує він.
Якщо ви працюєте в техносекторі, головний висновок — готуватися до того, що звільнення в галузі більше не є ознакою кризи чи наближення рецесії, а перетворюються на регулярний інструмент управління витратами навіть у прибуткових і зростаючих компаніях. Це варто враховувати, плануючи фінансовий резерв незалежно від того, наскільки стабільною виглядає ваша компанія зараз.
Для тих, хто розвиває навички роботи з ШІ, слова CEO Andela — важливий орієнтир: попит на людей, які справді вільно володіють ШІ-інструментами, значно перевищує пропозицію, а це робить такі навички однією з найцінніших інвестицій у власну конкурентоспроможність на ринку праці найближчих років.
Для роботодавців і керівників дослідження професора Пфеффера — аргумент проти імпульсивних циклів «скоротити — і потім наново найняти»: повторний найм коштує дорожче, ніж здається на перший погляд, а втрата інституційних знань і довіри в команді часто обходиться компанії дорожче за короткострокову економію на фонді оплати праці.
Читайте также: Скільки насправді триває закриття IT-вакансій: результати дослідження агенції ITExpert
